Presupuesto de Egresos 2008

El día de antier la Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2008. De la consulta de la gaceta parlamentaria se obtiene la siguiente información respecto a los recursos destinados al seguro agropecuario:

- Hay muy buenas noticias en cuanto al subsidio a la prima que se incrementa de forma importante, en un 66%, al pasar de 450 millones en el 2007 a 750 millones para el 2008, lo que garantiza que no habrá déficit y sí habría suficiencia para crecimientos importantes en el subsidio a la prima y la superficie asegurada. Esto se logró gracias a la gestión conjunta OINFA y AMIS (aseguradoras privadas) bajo la coordinación del Lic. Esteban Ángeles Cerón.
- El Programa de Apoyos a Fondos de Aseguramiento y Organismos Integradores se reduce en 50% al pasar de 50 millones que tuvimos en 2007 a 25 millones que se asignan para el 2008
- Para Agroasemex se incrementan grandemente los recursos para el programa de contingencias, se le multiplican por 9 veces, al pasar de 25 millones que tuvo en 2007 a 225 millones para el 2008.

En total para el seguro agropecuario se asignan 1,000 millones de pesos, monto que se desglosa en el artículo 31 del decreto de presupuesto que he copiado enseguida:

Artículo 31. En el Anexo 7 de este Decreto de Presupuesto de Egresos, se asignan 1,000 millones de pesos para que AGROASEMEX lleve a cabo el Programa de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario por 750 millones de pesos; Programa de Apoyo a Fondos de Aseguramiento Agropecuario por 25 millones de pesos; y, Programa de Contingencias y Autoseguro por 225 millones de pesos.

Comentarios:
En mi opinión la gran afectación que se hace a los Fondos de Aseguramiento y a sus Organismos Integradores al reducirles su presupuesto de apoyo para el 2008 quizá todavía pudiera revertirse. Del análisis de todo el articulado del presupuesto se identifican algunas inconsistencias que destaco a continuación:

En el artículo 33 queda expreso el programa de contingencias climatológicas de Sagarpa que es adicional al autorizado a Agroasemex. Y en el artículo 36 se establece el mandato de ordenar los apoyos mediante la especialización de programas y dependencias y eliminando duplicidades. Claramente hay una duplicidad entre el programa operado por la Secretaría de Agricultura por un lado y Agroasemex por el otro. Además, veo en el anexo 7 que se ha incrementado mucho para este año 2008 el presupuesto para contingencias climatológicas pues le asignan 900 millones de pesos a Sagarpa para este fin cuando el año pasado Fapracc solo tuvo una asignación para tal programa de 150 millones. Ya vimos el caso de Agroasemex que crece de 25 millones en 2007 a 225 millones en 2008 para el mismo programa de contingencias climatológicas

En resumen:
1) Hay duplicidades en dependencias, recursos y programas en contraposición al artículo 36 del mismo decreto de presupuesto
2) Crecimientos muy importantes de estos programas de contingencias climatológicas en contraste con la reducción del 50% a los Fondos y en contraposición a lo previsto en la Ley de Fondos
3) Considero que una reasignación de Agroasemex a los Fondos de Aseguramiento es procedente por los dos puntos anteriores y por una cosa más que se puede aprovechar muy bien: La asignación a Agroasemex en el presupuesto aprobado dice textualmente que es para: Programa de Contingencias y Autoseguro, y los Fondos son precisamente de Autoseguro, de hecho ese es otro nombre con lo que se les conocía anteriormente y así incluso aparecía en el presupuesto: Fondos de Autoseguro. En consecuencia sin tener que modificarse nada en el presupuesto solo con una buena negociación se podría reasignar una partida de Agroasemex hacia los Fondos de Aseguramiento y sus Organismos Integradores. Creo que buscando el respaldo en la Cámara de Diputados y SHCP se puede sin problema hacer esa interpretación por las instancias competentes, quienes tendrían que comunicarlo oficialmente a Agroasemex para que de esa forma quede en las reglas de operación que se publican en el diario oficial, y que como ustedes saben son las que rigen la aplicación de los recursos durante todo el ejercicio fiscal. (La negociación directa con Agroasemex también sería deseable pero no la menciono dada la relación que ahora existe entre OINFA y esa institución)

Saludos y espero que esta información y comentarios hayan sido de su interés. Como siempre siéntanse libres de externar su opinión dejándo su comentario haciendo click inmediatamente abajo de este párrafo.

LOS 6 FACTORES DE COMPETITIVIDAD EN FONDOS DE ASEGURAMIENTO

Aun cuando los Fondos de Aseguramiento se encuentran integrados por socios y no son empresas privadas, ello no los excluye de la competencia de mercado. Los productores pueden decidir integrarse o no a un Fondo, permanecer o salir, o los productores pueden sencillamente asegurarse en una compañía de seguros y no en un Fondo.

Por ello, es importante que cada Fondo teniendo presente lo anterior busque siempre estar bien posicionados en el mercado con servicios de calidad. Para lo cual es conveniente tener primero bien identificados los factores que impactan precisamente en una mejor calidad y por tanto los fortalecen en su competitividad. Enseguida se comentan algunos de esos factores.

1.- Capacidad para diseño y operación de nuevos productos y esquemas de seguros.
Aquellos Fondos que se quedan en las formas tradicionales de asegurar y en los mismos productos corren el riesgo de rezagarse. Una adecuada combinación de identificación de las necesidades de mercado y de diseño técnico, hacen posible nuevas coberturas de riesgos cada vez más acordes a las necesidades de sus socios, de los habilitadores, de las empresas proveedoras de insumos y de los gobiernos locales y federales en sus programas de impulso al sector agropecuario. Las variantes de nuevas coberturas son muy amplias y van desde los tipos de riesgos, sistemas de ajuste, modos de suscripción, sumas aseguradas, nuevos cultivos o especies animales, adecuaciones a los programas de aseguramiento que reflejen la realidad de la actividad productiva, etc. Lo más fácil es pensar que todo ya está hecho y no hay mucho que cambiar, sin embargo aquéllos Fondos que puedan dar un paso adelante en estos aspectos fortalecerán su competitividad. El respaldo de un reaseguro adecuado es indispensable para lograrlo

2.- Integralidad de los servicios.
Los mismos Fondos, en aquéllos caso de mayor éxito, nos han enseñado que un aspecto fundamental es que el socio reciba, a través de la propia organización (filial del Fondo) o por alianzas que el Fondo pueda realizar con otras organizaciones, los servicios básicos para su actividad productiva: Crédito, Seguro, Insumos, Asistencia Técnica y Comercialización. Manteniendo la independencia del Fondo y su apego a los criterios técnicos del aseguramiento, es muy importante encontrar formas que vinculen al seguro con los demás servicios. Desafortunadamente en muchos Fondos que no lo han logrado, sus socios se ven en la necesidad de asegurarse por fuera (compañías de seguros e incluso con otros Fondos) pues son captados por aquéllos que han encontrado la forma de ofrecerle servicios más completos.

3.- Costo del aseguramiento y el reaseguro
Como en todo tipo de servicios el costo del seguro es un elemento muy importante para competir. En el costo influyen diversos aspectos, destacándose el nivel histórico de siniestralidad del Fondo (lo que implica buscar que en cada ciclo las indemnizaciones puedan mantenerse en niveles aceptables); el tipo de cobertura de riesgos que se ofrece; el costo del reaseguro para el Fondo (ahora se tienen 5 compañías de reaseguro que ofrecen sus servicios y entre las cuales se pueden encontrar alternativas interesantes).

4.- Sentido de pertenencia de los socios con su Fondo de Aseguramiento
En una organización mutualista como lo son los Fondos y que al mismo tiempo es de libre afiliación es indispensable fortalecer el sentido de pertenencia a la organización. Además de ofrecer coberturas de seguros adecuadas, es necesario tomar acciones específicas para cultivar la identidad del socio con su Fondo. Algunas formas de hacerlo son las siguientes:
- Comunicación. En Asambleas periódicas presentar los planes de aseguramiento y los proyectos de desarrollo; problemática y medidas tomadas por la directiva; Resultados de cada ciclo y ejercicio.
- Trato Personalizado y Directo, en las oficinas del Fondo y en las parcelas. Directiva, gerente y personal técnico y administrativo trata a los productores con deferencia y como miembros del máximo órgano de autoridad.
- Gestión Democrática, Transparencia y Cuentas Claras. La mejor forma de ganarse la confianza es haciendo participar a los socios en la marcha del Fondo, informando sobre la administración de los recursos y sometiéndose al escrutinio y aprobación de la máxima autoridad del Fondo.
- Generación y aplicación de remanentes financieros para el Fondo Social, aplicados conforme a decisiones de la Asamblea General de Socios.
- Oportunidad en la suscripción y en la atención y pago de los siniestros
- Escuchar las necesidades de los productores y explicarles las formas de trabajo del Fondo. Siempre preocuparse por atenderlos y dejarlos satisfechos de la calidad del servicio

5.- Capacitación
La formación del personal técnico y directivo es esencial. Cada Fondo debe identificar sus necesidades de capacitación y gestionar lo necesario para que se impartan los conocimientos y habilidades que se requieran. Los temas son muy variados y pueden ser cursos sobre: Administración y Contabilidad, no solo para el personal administrativo sino para las autoridades y socios del Fondo, con cursos orientados por ejemplo a la Interpretación de los Estados Financieros y a las Decisiones con Base en esa Información; Diseño de nuevas Coberturas de Seguros y Sistemas de Ajuste, gabinete y campo; El Reaseguro, sus diversos esquemas de operación y su mercado; Sistematización y Explotación de la Información histórica y por ciclos de la operación de los seguros; Temas sobre ventas y calidad; Aspectos Técnicos de los Cultivos; Seguros de Vida, Accidentes y Bienes Conexos; Climatología y Meteorología y Manejo e Interpretación de los Pronósticos de Clima en las Decisiones del Seguro Agropecuario; Administración de Riesgos Agropecuarios; Mercado de Futuros y Coberturas de Precios; Estrategias y Prácticas en Negociaciones Comerciales; Formación en Aspectos Informáticos. En cada región del país pueden encontrarse diversos especialistas en cada una de las materias.

6.- Integración Vertical y horizontal
En el mediano plazo será cada vez más decisiva la integración vertical como factor de competitividad. Fondos aislados pudieran perder eficiencia y ser desplazados por su competencia. Es importante que a través de sus organizaciones técnicas y profesionales (Organismos Integradores) se avance en nuevos eslabones de la cadena de valor del seguro agropecuario. Los servicios de reaseguro; asesoría técnica y capacitación en seguros, aspectos contables y jurídicos, entre otros, deberán ser absorbidos como funciones de los propios Fondo a través de sus organizaciones de nivel superior, reduciendo su costo, incrementando la eficiencia y ampliando los remanentes ahora en estos otros servicios. Se maneja ya el seguro directo pero ese apenas es el primer eslabón de la cadena y el estribo para seguir ascendiendo. Lo mismo se aplica para la integración horizontal, es decir la operación de coberturas complementarias al seguro agrícola y de animales, como lo es el seguro de bienes conexos, vida y accidentes.
Este tipo de integraciones, vertical y horizontal, es el camino, y entre más se tarde en recorrerlo mayores serán los riesgos y problemas que habrán de sortearse. Además son también la vía para que los Fondos sigan impulsando el desarrollo rural de sus comunidades y regiones

Si cada uno de los 6 factores de competitividad que aquí se han descrito son tomados en cuenta y se logra avanzar en ellos por cada Fondo de Aseguramiento, indudablemente que su futuro seguirá siendo muy promisorio y mantendrán su liderazgo en los seguros agropecuarios de México y América Latina.

Saludos

El Reaseguro Alternativo

En algunos comentarios dejados por ustedes en este blog se han externado y se han pedido opiniones sobre las alternativas en el reaseguro a Fondos de Aseguramiento, además otros interesados lo han hecho por correo y telefónicamente, por lo cual aunque ya había yo hecho algunos comentarios sueltos al respecto, ahora publico aquí algo un poco más integrado, a su consideración:

1.- El aspecto jurídico
El aspecto legal es fundamental, hasta antes de 2005 en la práctica y por los requisitos que imponían las reglas anteriores a las reaseguradoras del exterior ninguna había otorgado este servicio a los Fondos por lo que solo existía una sola opción a través del servicio otorgado por Agroasemex, que indudablemente ha sido y es muy importante para la operación del los Fondos. Un nuevo escenario ha surgido a partir de la Ley de Fondos de Aseguramiento, pues en ella ha quedado claramente explícita la posibilidad de que las reaseguradoras extranjeras puedan sin mayor trámite operar este servicio a favor de los Fondos. Las reaseguradoras nacionales por supuesto también lo pueden hacer.

2.- Los hechos
Para el ciclo primavera verano 2007 operaron el reaseguro con una compañía distinta a Agroasemex un total de 10 Fondos de Aseguramiento de 4 estados de la República Mexicana. Hay Fondos grandes y Fondos chicos (1,000 hectáreas), de riego y de temporal, del sector privado y del sector social. En todos los casos los resultados han sido satisfactorios en diversos aspectos y es evidente que estamos viviendo un proceso de formación de un mercado privado de reaseguro a Fondos de Aseguramiento. Para el ciclo otoño invierno 2007 / 2008 otros Fondos han mostrado interés por sumarse a los que buscan nuevas alternativas de reaseguro. De los que ya han seguido ese camino ninguno ha expresado que desea volver al anterior esquema.

3.- Los beneficios
Cuando hace 2 años algunos Fondos pioneros tomaron la decisión de cambiar de compañía de reaseguro, la ventaja financiera fue muy importante pues se redujo sensiblemente la prima de reaseguro (respecto a la prima total), ello provocó que ante el temor de perder mercado Agroasemex hiciera lo mismo en algunas regiones y con algunos Fondos. He calculado que el ahorro en primas de reaseguro para los Fondos, a nivel nacional y por la baja de la prima de reaseguro en el mercado, tanto para los que contrataron con otra reaseguradora como para los que lo hicieron con Agroasemex, ha sido superior a los 20 millones de pesos, lo que ha beneficiado directamente a los Fondos y a sus socios. Esto ha sido fruto de que ahora existe un mercado abierto y donde la competencia es permitida.
Actualmente los beneficios más notorios no son ya tanto en el costo del reaseguro sino en otros aspectos igual o más importantes: El servicio y el tipo de relación de negocios que se establece.
El servicio es distinto: Hasta ahora es mucho más simplificado en las compañías diferentes a Agroasemex, pero sobre todo es más flexible pues manteniendo los criterios técnicos es más abierto a propuestas y necesidades propias de cada Fondo de Aseguramiento (programas de aseguramiento, rendimientos, fechas de siembra, etc.)
El otro aspecto muy relevante es que se termina la relación de dependencia o algo que es más parecido a un trámite gubernamental y el control correspondiente. El reaseguro alternativo con otras compañías diferentes a Agroasemex hasta ahora ha sido entre dos entidades de negocios, El Fondo y la nueva compañía de reaseguro, que se da de forma libre y voluntaria para ambas partes. El análisis de los diferentes aspectos de la relación entre ellos es entre dos empresas de negocios.
Repito la frase “hasta ahora” pues precisamente en un mercado abierto como el que hoy existe siempre hay que estar atentos a su comportamiento, pues tiene grandes ventajas pero también tiene riesgos. Nuevas reaseguradoras entrarán al mercado y habrá que evaluar su desempeño, y Agroasemex puede y debe cambiar para competir mejor. Al final, los Fondos y sus Organismos Integradores deben mantener el monitoreo del mercado e informar a sus agremiados para que cuenten con mayores elementos de decisión, sin embargo las recomendaciones no deben ser resultado de rencillas personales o de grupo sino del análisis objetivo y crítico de las diferentes alternativas que ofrece el mercado. Cada Fondo, con esa información, evaluará cual es su mejor opción de reaseguro en cada ciclo agrícola o ejercicio ganadero.

4.- La oferta de reaseguro alternativo
Hasta el ciclo PV 2007 la única reaseguradora que ha otorgado este servicio y que lleva 2 años haciéndolo, además de Agroasemex, fue Swiss Re, hoy la número 1 en el mercado mundial del reaseguro y la número 2 en el ramo agropecuario también a nivel mundial. Además otra compañía internacional ha mostrado mucho interés y ha visitado a varios Fondos, se trata de Partner Re, que es otra de las grandes en el mundo y de mucho prestigio. Dos compañías de seguros de México también han expresado su interés en participar en este mercado: General de Seguros y Proagro.
Por tanto, incluyendo a Agroasemex que deberá seguir participando como importante reguladora del mercado, existen ya 5 compañías de reaseguro a disposición de los Fondos.

5.- Información del mercado de reaseguro
Como ustedes lo saben de su vivencia diaria, para aprovechar las ventajas de cualquier mercado es indispensable la información. De modo que para aquéllos Fondos interesados en analizar la conveniencia de otras compañías diferentes a la que ahora les otorga el servicio, sea la el gobierno o una privada, es conveniente que sus Organismos Integradores asuman el compromiso de asesorarlos y brindarles la información que les permita conocer de estas ofertas, por lo cual estos organismos deberán tener la relación de contactos de todas las compañías de reaseguro disponibles e información sobre sus coberturas. Igualmente cuando un Fondo reciba una oferta, que puedan contar con su OI para una asesoría que les ayude a evaluar lo más conveniente, aunque siempre deberá ser una decisión de cada Fondo de Aseguramiento. (Este servicio de los Organismos Integradores Estatales y/o Nacional, entre otras funciones previstas en la Ley, los preparará para ese otro proyecto estratégico que hemos comentado antes en este blog: Los Fondos de Reaseguro)

Más cosas se podrían platicar sobre este tema, pero antes me gustaría conocer sus comentarios en este mismo blog.
Saludos a todos

Propuestas

Si bien este espacio no ha generado sino que ha hecho evidente que existen opiniones divergentes entre los Fondos sobre diversos temas, por ejemplo sobre la pasada Asamblea de ANFA, lo importante es que reconociendo esas diferencias, no ocultándolas ni descalificándolas, se ponga por alto el interés de los Fondos y más bien puedan todos enfocarse a seguir avanzando en los diversos aspectos. De modo que se podría pasar ahora, en este diálogo que se ha abierto, de las calificaciones o los adjetivos a las propuestas concretas o recomendaciones, seguramente muchos de ustedes tendrán algo positivo que proponer.
Yo iniciaría poniendo a su consideración algunas propuestas generales que después podríamos ir precisando:

1.- Una vez que la asamblea de ANFA cumplió uno de los objetivos de los asistentes de mostrar la fortaleza de la organización en cuanto a su capacidad de movilización y quizá de influencia de tipo político ante el mismo gobierno (lo que considero válido e importante), propongo que los esfuerzos se canalicen ahora a demostrar también la capacidad profesional que tienen los Fondos y sus Organismos Integradores como entidades aseguradoras que son

2.- En esta propuesta incluyo dos líneas de trabajo muy importantes: a) Consolidar el trabajo de los Organismos Integradores Estatales en su función de asesoría técnica y seguimiento de operaciones y otros servicios a sus agremiados b) Elaboración de la iniciativa para modificar la Ley de Fondos para que en la misma se describa y autorice la constitución de Fondos de Reaseguro.
La verdadera independencia de los Fondos se logra cuando tenemos la autonomía económica y el control del reaseguro. Hacia allá hay que enfocar los mayores esfuerzos. Organismos Integradores fortalecidos técnica y financieramente y desarrollando funciones profesionales son el antecedente para manejar el reaseguro de los Fondos. Yo conozco a los Fondos y conozco a los reaseguradores, estoy convencido de que los OI pueden manejar el reaseguro, antes habría que vencer limitantes sobre todo de orden organizativo y de confianza mutua entre Fondos y OI, menos sensibilidad de los Fondos a que les señalen fallas y por parte de los OI menos creerse supervisores y autoridad que no lo son, y más disposición a mejorar y a apoyarse de ambas partes, pues ambas son lo mismo solo con diferentes funciones

3.- Estimo prioritario se tomen mayores y más contundentes medidas en algo que es fundamental: La transparencia y La Rendición de Cuentas, ya que si no se cumple plenamente con estas premisas difícilmente se puede avanzar más y se corre el riesgo de un retroceso. Por lo tanto propongo que los Organismos Integradores Estatales y el Nacional, mensualmente y desde ya, presenten vía correo electrónico y a todos los Fondos, lo siguiente: i) Estados Financieros, ii) Relación Analítica de cada Ingreso y cada Gasto, iii) Informe de Trabajo realizado, y luego al final del año lo mismo y auditado externamente. Que todos los Fondos tengan mensualmente en su correo estos 3 documentos debidamente firmados por los responsables. No es nada fuera de lugar, al contrario, tomen como ejemplo a las compañías de seguros, cualquiera de ustedes puede consultar en cualquier momento en la página de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas los estados financieros actualizados de todas las aseguradoras del país, además también para todo el público regularmente elaboran y difunden sus memorias de trabajo incluyendo sus estados financieros y se los reparten a cualquier interesado. ¿No lo podemos hacer? Yo creo que sí, solo es cuestión de voluntad. Muchos de los problemas actuales se hubieran evitado siguiendo esta sana práctica. Pero ahora lo importante es ver hacia adelante, hagámoslo. Su valor en el tiempo es equivalente o mayor al de muchas asambleas juntas como la de Mazatlán. Si queremos ser grandes hay que empezar por lo pequeño, por ese trabajo que a veces pocos notan y que a primera vista no parece tan importante, pero que es la base de todo lo demás

4.- Porsupuesto es urgente pasar cuanto antes a las gestiones y negociaciones para el programa de apoyos 2008 a Fondos y Organismos Integradores. Si seguimos las prácticas propuestas en el punto anterior y mostramos esos documentos a las autoridades y representantes legislativos, tenemos el camino abierto no solo para continuar sino para incrementar los logros obtenidos en años anteriores.

5.- Elaboración del proyecto y constitución del Fondo o Fondos de Aseguramiento de Vida Rural para ofrecer Microseguros Rurales a los socios, familiares y empleados de los Fondos de Aseguramiento, así como el seguro de saldo deudor que están demandando los bancos. Esta opción está abierta y prevista en la ley y solo se requiere concretar el estudio correspondiente, ya otras organizaciones que no son Fondos nos están comiendo el mandado. Es un beneficio social para sus socios y fortalece la viabilidad financiera de los Fondos.

6.- Recientemente SHCP ya autorizó a unos Fondos la operación del ramo de bienes conexos, entonces una propuesta concreta es que los Fondos con potencial e interés para este tipo de operaciones elabore o contrate los estudios técnicos y financieros para solicitar a través de su Organismo Integrador la autorización ante SHCP. Esto permitiría a los Fondos ofrecer más servicios a sus socios y generar mayores ingresos para su operación y sus estructuras técnicas, sin estar sujetos a la ciclicidad agrícola

Todas las anteriores propuestas son de trabajo, por lo que no deben implicar diferencias grandes entre personas, Fondos u Organismos, en todo caso la discusión podría ser sobre marcar prioridades, descartar unas propuestas, agregar otras, discutir el como hacerlo, quién hace esto y quién hace aquello, etcétera, pero ese es el trabajo que une y que permite los avances.

(Aprovecho para mencionar que en algunas de sus múltiples participaciones en el blog me piden una opinión y yo les estoy dando respuesta a todos en la forma de un comentario más en el mismo tema en que comentan. Es decir, en ocasiones hago una entrada especial como esta que se publica en la página principal, pero otras veces solo contesto y aparece como un comentario más en la misma entrada o tema en que ustedes hayan dejado su comentario. Lo digo para que puedan encontrar la respuesta y no crean que he obviado sus comentarios. Además, de pasada menciono que aun cuando la mayoría ha participado de forma anónima todos los que han querido lo han podido hacer y sin ningún tipo de censura, pues afortunadamente en todos los casos ha prevalecido el respeto a pesar de las críticas. Sin embargo mi exhorto es que poco a poco se animen a poner su nombre)

Saludos y espero sus participaciones para esta nueva entrada con el tema de Propuestas, haciendo click aquí inmediatamente abajo donde dice comentarios. Todavía más abajo en esta misma página se pueden consultar otros temas anteriores y ahí mismo viene también el click para comentar esos otros temas.

Asamblea de ANFA

Me parece que un tema obligado en estos días es comentar sobre la Asamblea General de ANFA de la semana pasada. Yo no puedo hacerlo pues no estuve presente en esta ocasión, desde 1991 estuve siempre participando, excepto en el 2001 cuando dejé Agroasemex y ahora en el 2007 cuando dejé la asesoría de ANFA/OINFA. Así que la petición es para aquellos que sí estuvieron que nos pudieran compartir sus impresiones en este Blog. Los que no estuvimos presentes pero nos interesa el tema de Fondos de Aseguramiento les agradeceríamos que hagan click abajo de este párrafo y nos dejen conocer su opinión. Saludos.

Tema espinoso

De mi entrada o comentario anterior sobre el tema de Fondos de Reaseguro si lo consultan podrán ver que hubo varios comentarios de ustedes que se desviaron un tanto hacia otro tema más espinoso que es el de las revisiones de Agroasemex a ANFA y OINFA. Leo posiciones encontradas en sus comentarios y aunque son anónimos en realidad reconozco que son un reflejo de lo que está en la mente de muchos integrantes de Fondos, así que me siento comprometido (como autor del blog) a no hacerme el desentendido y dar mi opinión personal, así que no me hecho para atrás y si tienen alguna crítica a lo que yo diga no se detengan.

En este asunto de las revisiones a OINFA y ANFA por Agroasemex, en mi parecer las dos partes se han polarizado lo que ha dificultado la situación. Creo que tanto en la organización como en la institución han existido fallas importantes.

Primero sobre la organización:
Lo positivo está a la vista en los logros que se han tenido en los últimos años y creo que el esfuerzo de los dirigentes actuales merece el reconocimiento de todos, sobre todo por sus resultados en beneficio de los Fondos y los propios OI. Además debo decir que en los 5 años que estuve como asesor siempre observé en viajes con la directiva a diferentes partes del país una gran austeridad en gastos y comportamiento, algo realmente raro en dirigentes, por lo que en eso yo les tengo un buen aprecio.
Lo que no veo bien, y que se los he dicho de frente a los dirigentes por lo que no les extrañará, es lo siguiente. Hace más de dos años envié un correo a la directiva de ANFA y a muchos Fondos recomendando la forma en que se debieran informar y registrar los ingresos y gastos de las cuotas y apoyos, lo que no se hizo, incluso se me recriminó por parte de uno de los directivos por ser un área que no era de mi competencia como asesor. Hace unos meses, todavía como asesor, sugerí una autocrítica de la organización reconociendo las fallas administrativas y propuse acciones que mejoraran la transparencia y rendición de cuentas. (Mi propuesta se aprobó por OINFA y está en actas, aunque ya no supe que tanto se ha aplicado). Definitivamente el gran error fue el mal manejo administrativo en la comprobación de los apoyos fiscales recibidos (y las cuotas), que ante el incumplimiento en no haber ejercido los recursos el año en que se recibieron (que pudiera tener una justificación o ser una falta menor) se comete algo grave al buscar comprobar los gastos de otra manera. ¿Desvío de recursos? no lo se aunque no me lo parece. Lo que sí estoy seguro es que los nuevos proyectos como el del Fondo de Reaseguro, el Fondo de Vida, la Consolidación de los Organismos Integradores, y otros, no tendrán viabilidad si no están sustentados en la claridad de las cosas tanto al interior como al exterior; por hoy creo que los problemas que se pasan se pueden solventar, pero si no se resuelve el problema de fondo tarde que temprano volverá a suceder y entre más cosas se tengan construidas si el cimiento no es sólido todo puede venirse abajo. De quien depende todo esto, no de los directivos de ANFA y OINFA que se manifiestan dispuestos, sino de los propios Fondos y del los OI estatales, que son las máximas autoridades y los últimos responsables de estos organismos de autogestión democrática.

Ahora sobre la institución:
No me cabe duda de que después de que se Agroasemex se opuso fuertemente a que existiese una Ley de Fondos, su papel posterior hasta hace unos meses había venido siendo positivo, respaldando las disposiciones de Ley y apoyando a OINFA y a los Fondos en su transformación conforme a la Ley, además de hacerlo también en otros proyectos. He tenido conocimiento del resultado final de la revisión y de su análisis encuentro cosas que con mucha razón se señalan, tales como las fallas en la comprobación de gastos antes comentada, pero en otras me parece que hay otra intención diferente a que se arreglen las cosas. Algunos de los aspectos que se mencionan como graves a mi no me lo parecen, por ejemplo cuando un monto grande de recursos se utiliza por OINFA como puente por unos días para sufragar compromisos derivados de la Asamblea anual del año pasado, y que se reintegran a la cuenta de la organización en los pocos días, si bien ello no es correcto y debió evitarse no es como para que ahora se diga que todo ese dinero tiene que devolverse cuando después se aplicó para sus fines debidos. Otra argumentación endeble es que los bienes y recursos de ANFA no le corresponden a esa organización pues debió haberse transformado (desaparecido). Aunque en lo personal creo que solo debiera una organización (OINFA) para evitar confusiones, no lo veo como que esté en contra de la Ley. Hay varios otros aspectos que no me parecen justificados de las revisiones. De cualquier forma soy de la opinión que esa revisiones son muy necesarias y hay que promoverlas, solo que en una intención constructiva. Por ejemplo, la primera revisión se debió haber hecho al concluir el ejercicio 2005 y observar los errores detectados, si así se hubiese hecho estoy seguro que no se tendrían los problemas actuales y todo marchara normalmente, pero se dejó avanzar el problema para al final dar un golpe. Otra cosa reprobable si se hiciera sería la intromisión en la vida interna de la organización.

¿Cuál sería mi opinión de lo que se debiera hacer? Primero lo primero, que ANFA y OINFA arreglen bien sus estados financieros 2005 y 2006 corrigiendo todas las observaciones que sean válidas de la revisión hecha por Agroasemex, se auditen externamente y sean sometidos a la aprobación de su órgano de gobierno, y a partir del 2007 tomar el compromiso, y hacerlo, de una debida transparencia y rendición de cuentas, empezando ya que el año va a avanzado. Lo segundo, que Agroasemex apoye a OINFA y ANFA, una vez arregladas las cuentas, para que se den por solventadas las auditorías y vayan de nuevo juntos ante SHCP y ante la Cámara de Diputados a promover que se siga respaldando a ambas organizaciones y a los Fondos para que no se reduzcan los apoyos, y se continúen los proyectos de desarrollo que se estaban impulsando conjuntamente.

Creo que el ámbito de la próxima asamblea de ANFA que tendrán ustedes en Mazatlán la próxima semana es una buena oportunidad para avanzar. No satanizando ni a uno ni a otro lado, sino buscando arreglar las cosas. Estoy seguro que si hay esa disposición de ánimo de parte de todos sí se puede. Saludos.

Fondos de Reaseguro (Fondos de Fondos)

Aprovechando una pregunta que me dejaron hoy en la primera entrada que puse en el blog (ver: Para iniciar) en el que un Fondo me preguntó si General de Seguros los podía reasegurar (ver mi respuesta en el comentario 7, del 5 de octubre, en esa primera entrada), voy a comentar ahora algo sobre reaseguro.

Estoy convencido de que el proyecto más importante y trascendente para los Fondos de Aseguramiento en lo que queda de esta decada será la constitución de su propia reaseguradora, es decir sus Fondos de Reaseguro o Fondos de Fondos. No es ya una cosa lejana, es perfectamente factible hacerlo en el corto plazo (no inmediato). Durante los últimos meses que estuve como asesor de OINFA impulsé mucho esa idea que fue bien aceptada por la directiva y estabamos por preparar una iniciativa de reforma a la Ley de Fondos para que se permitiera expresamente esa posibilidad misma que ya está planteada a varios diputados que estan dispuestos a apoyarla. La Ley actual ya establece la posibilidad de consitutuir fondos de retención común de riesgos lo cual está a un paso del reaseguro.

El modelo francés de mutualidades que conozco personalmente, funciona así: Más de mil cajas de seguros (así le llaman a sus fondos de aseguramiento) se organizan regionalmente y tienen constutidos 13 cajas regionales (fondos regionales) que reaseguran a las cajas locales y luego tienen una caja nacional (fondo nacional) que reasegura a las cajas regionales.

Esas cajas locales y los Fondos de México son muy similares, yo estuve allá con ellos, y puedo decirles a ustedes que solo nos falta acá la decisión para avanzar en este proyecto. Creo que en su próxima asamblea nacional este es un tema sobre el que ustedes deben debatir. Yo les garantizo que sí se puede.

Un paso importante previo o paralelo es la consolidación de sus organismos integradores estatales y nacional, profesionalizando su trabajo y preparandose para el futuro que lo tienen a la mano. Yo visualizao Fondos de Reaseguro en por lo menos 12 estados o regiones del país y un Fondo de Reaseguro nacional que a su vez reasegurará con compañías de reaseguro nacionales o del extranjero.

El personal directivo y los técnicos de los Fondos de Aseguramiento serán el semillero para quienes serán los directivos, funcionarios y operadores de esos Fondos de Reaseguro. Es una oportunidad única para el desarrollo profesional de quienes trabajan actualmente en los Fondos de Aseguramiento, quienes de manera natural tendrán la aspiración de dejar su espacio a nuevos técnicos y ellos a su vez ascender a una posición en su reasguradora estatal, regional o nacional.

Es el pasó lógico en la cadena de valor del seguro. Los Fondos y manejan muy bien el primer eslabon que es el segurio directo, ahora a pasar al siguiente eslabon y apropiarse del valor generado por esa cadena económica y a incrementar los remanentes.

Saludos y sigo atento a todos sus comentarios, sobre cualquier tema de Fondos.

SIOF

En un comentario se me pide que diga que pienso del SIOF.
Bueno, primero hay que decir que definitivamente es una herramienta que debe ser muy útl al automatizar varios de los procesos de la operación, por lo cual sin duda fue una muy buena iniciativa de Agroasemex y de OINFA.
Por mi experiencia en este tipo de sistemas en la operación de los seguros agropecuarios (aunque el SIOF no me ha tocado operarlo), deben estar muy atentos a lo siguiente: Un sistema nunca debe ser una restricción o camisa de fuerza para la operación técnica y comercial del seguro, pues a veces sucede que la operación tiene que adapatarse al sistema y eso no debe ser así, al contrario, siempre debe ser el sistema el que debe adaptarse a las necesidades de la operación. De lo contrario algo que es muy bueno se convierte en un impedimento para una operación ágil y flexible a las necesidades de los asegurados.
De parte de los Fondos yo he escuchado quejas del SIOF y también cosas buenas. Solo ustedes saben la realidad y si quieren compartirla este es el foro para que dejen su comentario

Sugiéranme temas

Como responsable de este blog la idea es que yo tengo que ir exponiéndoles ideas o planteamientos sobre temas específicos, luego ustedes los comentan y otros comentan lo que ustedes comenten, y ahí nos la llevamos. Como ya he recibido varios comentarios generales que me alientan a seguir adelante, les pido ahora me digan sobre que tema específico quisieran que yo hiciera mi entrada o comentario, con gusto lo hago y luego ustedes ponen su opinión propias sobre lo que yo diga, que porsupuesto puede ser muy diferente y acepto críticas también. Entonces espero sus sugerencias sobre cualquier asunto relacionado con Fondos de Aseguramiento. Gracias (hagan click aquí abajo donde dice comentarios)

Para iniciar

Amigos, creo conveniente iniciar este sistema de comunicación con una semblanza de algo que por el trabajo diario a veces pasamos desapercibido: La gran importancia y trascendencia de los Fondos de Aseguramiento de México. Al final de la nota podrán ustedes agregar su comentario

Desde la época prehispánica, con los aztecas, existieron los primeros esquemas de solidaridad que se truncaron con la conquista, pero solo temporalmente pues durante la Colonia surgen los denominados "Pósitos" que consistían en la aportación económica de sus integrantes para asegurar la disponibilidad de crédito del siguiente ciclo agrícola en caso de ocurrir una contingencia. Después viene un gran vacío hasta la década de los cuarentas y los cincuentas en el siglo XX cuando surge un movimiento de sociedades mutualistas que termina, entre otras razones, por inadecuados sistemas de reaseguro y finalmente por la intervención gubernamental al crear su propia aseguradora, ANAGSA, que apaga los esfuerzos mutualistas por casi cuarenta años. Sin embargo, durante ese período de preminencia gubernamental se abre temporalmente una ventana para una organización pionera: Con el reparto de tierras a campesinos de Sonora en 1976 se crea la Coalición de Ejidos Colectivos de los Valles del Yaqui y Mayo, y una de sus organizaciones filiales fue el llamado "Fondo Común" que por un tiempo logró hacer a un lado a ANAGSA. Aquí encontramos el antecedente más reciente de los Fondos de Aseguramiento, pero no logró consolidarse, no era posible ante una política contraria a las organizaciones. Fue hasta el año 1988 cuando se abre el espacio, el gobierno aceptando la crisis de su aseguradora estatal reconoció en la experiencia dejada por el "Fondo Común" un nuevo camino, el de los Fondos de Aseguramiento constituidos por los propios productores e integrados por personal especializado de las mismas regiones. En 1990 nace Agroasemex con la encomienda de crear las condiciones para un nuevo mercado de seguro agropecuario donde uno de sus pilares serían los Fondos de Aseguramiento y el otro las compañías de seguros, ambos llamados a cumplir una importante función. Desde ese año se impulsa decididamente a los Fondos con resultados altamente exitosos. Su consolidación y una nueva etapa se inicia en el 2005 cuando se promulga la Ley de Fondos de Aseguramiento Agropecuario y Rural. Hoy los Fondos tienen figura jurídica propia y no son más instancias dependientes del gobierno, ni de Agroasemex ni de nadie más. Su mayoría de edad, con todo lo que implica de posibilidades y riesgos, se ha alcanzado.

Desde allá vienen los Fondos de Aseguramiento, y de allá venimos todos los que de alguna forma trabajamos para los productores que los conforman. Ese recorrido por el que han pasado muchos es lo que nos toca a todos nosotros ahora llevar a un nuevo salto hacia adelante. La administración de los riesgos agropecuario y rurales de México tiene en los Fondos de Aseguramiento un bastión que puede aportar mucho más al desarrollo del campo y del país.

Este foro, a través de un intento que busca ser compartido, tiene el propósito de contribuir a la continuidad de este proceso histórico, mediante el intercambio de ideas y propuestas, y también de discusiones y críticas. Porsupuesto que, junto a los logros alcanzados y que en cada Fondo son evidentes, existen asimismo y en este momento problemas y retos importantes, siempre los habrá, pero eso es lo que nos mueve a no quedarnos detenidos sino volver a mirar al futuro. Vamos juntos a delinerlo y pugnar por él.

Comencemos ahora. (con tus comentarios, constructivos y respetuosos, iremos abriendo nuevos temas y acercándonos a aspectos concretos. Puedes dejar tu nombre, ojalá así fuese, o bien con seudónimo o de forma anónima. Haz click en comentarios inmediatamente abajo de este párrafo).